Длительная командировка не признана уважительной причиной для восстановления срока на обжалование

Верховный Суд РФ рассмотрел вопрос о восстановлении срока на обжалование по делу об административном правонарушении (решение от 09.08.2018 N 71-ААД18-1).

Из обстоятельств дела следует, что нижестоящими судебными инстанциями отказано в восстановлении срока обжалования судебного акта, поскольку оснований для его восстановления не имелось, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Верховный Суд РФ пришел к выводу о законности принятых решений, мотивируя тем, что согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных определенными статьями КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес правонарушителя.

Довод, изложенный в жалобе, о том, что постановление не было получено в связи с нахождением в длительной служебной командировке, является неуважительным, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, не имеется. Представленные документы не свидетельствуют о невозможности получения на протяжении всего периода почтовой корреспонденции по месту жительства; документов, объективно подтверждающих непрерывное проживание в месте командировки и невозможность получения корреспонденции по месту жительства, не представлено.

В связи с изложенным, судья обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования. Гражданин имел возможность написать на почте заявление о переадресации корреспонденции, однако это сделано не было, хотя знал, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении.